老子和庄子都是道家学派的创始人及重要代表，你认为老子和庄子谁的文笔更好点「希腊的山火」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于山火逼近希腊首都的问题，为大家整理了1个问题山火逼近希腊首都的解答内容来自网络整理。

老子和庄子都是道家学派的创始人及重要代表，你认为老子和庄子谁的文笔更好点

谢邀。

从个人的角度而言，我更加偏爱老子的文风。

老子作《道德经》五千字，阐述“道德”的思想。

庄子是老子思想最传奇的继承者，司马迁在史记中称庄子“其言洸洋自恣以適己，故自王公大人不能器之。”，就是说他的语言汪洋浩漫,纵横恣肆，只为自己适性纵情，王侯无法以之为臣。

对于好，或者不好，每个人都有自己的标准。

就我个人而言，老子的《道德经》逻辑清晰，文风严谨，论述详尽，对于华夏正统思想文化的核心“道”和“德”，阐述的清晰明了，是一本三皇之学的集大成之作。

庄子同样通达道易思想，他的《庄子》，从上古时期的天文历法说起，详尽的阐述了老子没有提及的上古道术，并且在后续的章节，更加详尽的解释了何者为正，何着为邪，如何扶正，如何祛邪，并且鞭挞了当时已经遍及天下的妄人妄言。庄子，与造物同游，在他的字里行间，可以感受到他对大道的笃行，以及他对天地万物的挚爱。

庄子是老子思想的继承者，《庄子》对《道德经》的“道”进行了深入诠释和升华，在解读道德经上，后世无人可以和庄子相比。

《庄子》和《道德经》在内容上，是一脉相承的。

为什么庄子要这么写《庄子》

中国的文化，都是从伏羲开始，一脉相承继承和流传下来的。

所以说，诸子并不是发明和创立了这些道术，而只是继承和发展了这些道术。原本，这些道术，也不需要诸子来继承，而是由王室的史官来一代代传承的。

史官承担天师和帝师的责任。

从史官传道，到诸子传道，这个转折点，是王子朝携带周室典籍奔楚。

白云先生在《庄子真诠》中推测：

“从《庄子》这本书看，庄子应该看过周王室带来的包括前代文献在内的全部典籍，周敬王追索周室典籍不成，便杀了王子朝，这之后，谁守藏这些书，都会存在生命危险，因为天下诸侯，都会对这些周室典籍，充满占有的渴望。

既不能中断道术传承，又要写得隐晦，让人不怀疑这周室典籍传承到了自己这里，这就需要用独特的写法来掩盖道术，好给自己避祸。

庄子在书中，一直反复强调避祸的思想，这在其他诸子之书中是看不到的，对避祸一事如此的敏感，应该是事出有因。

庄子写书，为什么不按照传统的史官传道的方法著述，而非要写得那么天马行空和仪态万方呢？

因为这是庄子故意这么写的。

原因有三点：

一是为了避祸；

二是道术传承断裂，人们已经无法再理解这些上古时期的圣王之道；

第三，庄子故意写的那么隐晦，是对后世之人心存希望，希望有一天，有人能够真正的理解他，读出来他掩盖在肆意汪洋的文字背后的古圣至道。”

这便是同样的内容，老子作《道德经》，庄子作《庄子》，文风如此不同的主要原因。

谢邀。

这里问的是文笔。按我的理解，它应该指的是作者行文的风格。也就是作品的文学性。这个问题是显而易见的。诸子百家的作品中，《庄子》的文学性最强。这在文学史上是有定论的。

题主在问题的表述中说：“老子创作的文笔犀利，字句工整精简”，给人的感觉，老子写作《道德经》似乎是一种文学创作。其实，这不过是一种思想记录，与后世的文学创作是不一样的。它的风格就是质朴无华，大道至简。

诸子的文章，从老子到庄子，大概可以看出一些发展的脉络。时间越靠前，语言越质朴，时间越靠后。语言越华丽。老子和庄子时间相差大概三百年左右，从他们的文章里，可以看出文学的发展。

孔子在《论语》中讨论过这个问题，这就是“文”与“质”的关系。如果简单的解释一下，“文”就是装饰，“质”就是装饰，质朴，是原生态的东西。孔子说：“文胜质则野，质胜文则史，文质彬彬，然后君子。”写作和作文是一下的。只有文质彬彬了。才符合君子之道，亦既中庸之道。

老子的文章，质朴无华。全是干货。他写作的目的，不过表达自己的思想，能把思想说明白了就行了，多余的东西一概不要，这就是所谓的“朴”。但是，《老子》毕竟是智慧的结晶，其中的每句话都很精炼，类似于民谚俗语。耐人寻味。

先来欣赏几句，“道可道，非常道，名可名，非常名。有名天地之始，无名万物之母。故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼，此二者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”

“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨，常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。”

老子的话，都是那样简单，明了直接。是是是，非是非，决不出无用之语。这就是所谓的精练简洁、质朴无华。

《庄子》的风格，则完全不同了。他的想象丰富奇幻，汪洋姿肆。他运用语言的手法更是丰富多彩，达到一种华美的艺术效果。可以毫不夸张的说，庄子不只是那个时代，就是到现在，依然称得上语言大师。

按孔子的“文”与“质”的关系。语言形式之美，要与内容相结合。如果徒具形式，没有内容，就是“史”。也就是华而不实。因为庄子的思想内容丰富，想像奇幻。他的语言，是为了很好的表达思想，而语言的运用与思想的结合又是天衣无缝。所以，它被公认为诸子作品中文学性最强的。

老子和庄子，都是以思想家名世。他们的作品，都是为了表达思想。表达思想的文字其实是越精练越好。因此，许多人更喜欢老子的文风。但是由于庄子的思想很复杂，很不容易懂，再用老子那样简单的语言，恐怕很难说明白。于是庄子便用比喻，推理等修辞方式，来辅助说明。多种修辞方式的应用，本身也说明了《庄子》的华丽。一个简单的比喻。老子和庄子都建了个房子，老子是古代简装，而庄子是现代精装。所以，也有人喜欢庄子的风格。

我们再举点简单的例子来说明庄子的风格。比如《逍遥游》，什么样的状态是逍遥呢？恐怕读过很多遍的人，许多也无法很明确的把它说清楚。大鹏展翅恨天低，扶摇直上九万里，是不是逍遥呢？虽然不是。它是一种什么样的状呢？大概是“无己、无功、无我”的状态吧？无我又是什么样子的呢？还是不懂，于是，还是自己去庄子汪洋恣肆的文章中自己去找吧。

再比如，《齐物论》中，表达的是万事万物都是一样的，没有差别。你能理解马云与王健林这样的富翁与为了吃穿发愁的穷人实际是一样的吗？你能理解开豪车住别墅娶美女与连媳妇都娶不到的人生活是一样的吗？要说明这些问题，质朴的语言，恐怕胜任不了。

这个问题，我的理解就是这样。看到有的答主提到各家学派归类，认为把老子和庄子归为道家，可能不准确。因此，就这问题谈点自己的看法。

谈到先秦思想的时候，我们现在都说诸子百家，重要的又归结为思想学派。比如孔孟为儒家学派，老庄为道家学派。商鞅韩非为法学派等等。这样的划分，只是后世的研究者根据自己的研究路径而做的划分。不同的人有不同的划法。站在客观一点的角度上说。先秦思想家，每个人的思想，都与别人有相同，双有不同。比如，孟子与孔子就有不同。老子与庄子也有不同。如果完全一样，另一位就没有存在的价值了。

关于道家，冯友兰在《中国哲学简史》中，把它划为三个部分。前期是杨朱，中期是老子，后期是庄子。但一般人只把杨朱做为百家之一，并没有划入道家。但冯友兰这样划分，有他自己的道理。

再如韩非子，我们现在把他说成是法家代表，当然没错。可是，在司马迁的《史记》中，却把它与老子，庄子放在一起写成《老子韩非列传》。

所谓的百家是指，每个思想家都自成一家。在理解他们的思想的基础上，按相同处把他们分类。只要言之成理既可。但如果不是司马迁、冯友兰这样的学术大家，一般人恐怕很难把握。

到此，大家对山火逼近希腊首都的解答时否满意，希望山火逼近希腊首都的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。